A proposito dell’adeguamento della variante del PRG alle osservazioni fatte dagli uffici della Provincia, discusso e approvato nel Consiglio Comunale di Silvi del 12 novembre 2010, ci risulta che:
1) Gli emendamenti non sono stati trenta.
2) Fu la prima amministrazione Vallescura, a ridosso delle elezioni amministrative del 2009, ad accogliere le oltre 300 osservazioni alla variante del P.R.G. che, parole dell’assessore delegato all’urbanistica P. Mazzone “hanno appesantito la variante”.
3) La maggioranza ha respinto la proposta di togliere l’area con destinazione “deposito rifiuti” a fianco dello stadio comunale. Cosa ne pensano i cittadini? Cosa ne penserà “l’urbanista di fama internazionale” che il Sindaco, nel corso del Consiglio Comunale, ha ribadito di voler chiamare?
4) La maggioranza ha respinto richiesta per un nuovo documento di “Dimensionamento residenziale e analisi socio-economica” a supporto del PRG e non come quello già prodotto che, a detta anche dell’assessore delegato all’urbanistica P. Mazzone, è stato fatto a “posteriori” per giustificare la variante del PRG.
5) La maggioranza ha respinto la proposta di riportare sull’adeguamento della variante anche gli accordi di programma, che si risolveranno in varianti puntuali al PRG, per fornire agli enti provinciali un’informazione completa. Quindi l’accordo procedimentale con Sorricchio, non è stato inserito sicuramente sulla variante al PRG non per mera distrazione, ma per non far saltare i parametri della variante al PRG.
6) La maggioranza ha respinto la proposta di abbassare l’indice di utilizzazione della zona E3.
7) È stata respinta la richiesta per l’istituzione di una Commissione Consigliare che armonizzasse l’adeguamento del PRG alle indicazioni degli uffici provinciali, perché non si è trattato solo di recepire d’ufficio queste ma la maggioranza in alcuni casi ha potuto decidere a chi dare e a chi non dare. Le previsioni di edificazione osservate dalla SUP per alcuni cittadini, sono state date delle motivazioni o trovate delle soluzioni mentre per altri, nelle stesse identiche situazioni, no. Infatti per il centro destra silvarolo esistono cittadini di serie A e di serie B.
8) Sulla lottizzazione “Panetta” (5 ettari di terreni), dopo avere nascosto per mesi la sentenza del Tar ed impedito al consiglio comunale di poter valutare l’eventualità di un ricorso al Consiglio di Stato, è stato reinserito sulla variante al PRG senza considerare che lo stesso Tar non dava con la sentenza il diritto assoluto in termini edificatori per il proprietario. Ma la cosa più grave è che non sono state prese in considerazione che in quell’area ci sono delle zone a rischio frana. (tavola vincoli rischio frane)
9) Le precedenti amministrazioni di centro-sinistra approvarono il PRG e la variante e non “le 300 osservazioni” e che quindi il voto contrario di S.E.L. è ben giustificato.
10) Respinto l’emendamento sul rischio geologico ed idrogeologico.
In questi anni, ci siamo resi conto della centralità dell’urbanistica in un Comune e di come può determinare lo sviluppo di un territorio, di una comunità e dei singoli cittadini. Di come possa favorirne alcuni e penalizzarne altri se non si determinano a priori regole certe e criteri di applicazione non discrezionali, di come si possono creare volumetrie che possono cambiare completamente radicalmente il nostro territorio. L’amministrazione guidata dal Tandem Vallescura – Marini, invece tira avanti senza affrontare in modo democratico la dovute discussioni sulla pianificazione silvarola, creando disparità di trattamento tra i cittadini. Quindi nel comunicato stampa del Sindaco rileviamo ancora una volta, una “montagna di balle” tipico di un’ attore da commedia teatrale! Come quella sui terreni della consorte di Salini, dove attraverso le negligenze volute dall’amministrazione guidata proprio dal Sindaco Vallescura, sulla variante al PRG, la suddetta signora ha già avanzato le contro deduzioni (già riportate sulle tavole portate in consiglio comunale il 12.11.2010) e in eventuale ricorso al TAR otterrà sicuramente il diritto, in quanto il centro-destra “volutamente”, per avvantaggiare il suddetto privato, ha lasciato le determinazioni dell’area in modo ambiguo ed incerto. Quindi è palese che in consiglio comunale ci siamo trovati di fronte al “mercato dell’urbanistica”, già definito nelle “segrete stanze”, della nostra città! Una vergogna indecente, che attraverso una pubblica assemblea che convocheremo a breve, dimostreremo con i documenti, come ci sono state dei vantaggi per qualcuno e dei svantaggi per altri.
Firmato :
Gruppo Consiliare e Sezione Sinistra Ecologia e Libertà
